Истина пребывает вечно

Старейшина Д. Тодд Кристоферсон

Член Кворума Двенадцати Апостолов

Вечер со старейшиной Д. Тоддом Кристоферсоном

Обращение к преподавателям религии СЦО • 26 января 2018 г. • Табернакль в Солт-Лейк-Сити

Я благодарю моего Небесного Отца за привилегию быть с вами сегодня. Я благодарен за старейшину Кима Б. Кларка и за брата Чада Х. Уэбба. Я восхищаюсь теми, о ком говорили сегодня вечером, и теми, чьи имена указаны в распечатанной программе. Система церковного образования, семинарии и институты религии вызывают у меня чувство глубокой признательности. Меня глубоко восхищают все те, кто служат – наши коллеги, волонтеры, все те, кто вносит свой вклад. Полагаю, что служение, которое вы совершаете, имеет важнейшее значение и огромную ценность для членов Церкви, в особенности для подрастающего поколения, и я благодарен вам за это.

Сегодня я хотел бы поговорить с вами об истине. Система церковного образования ставит перед собой задачу обучать и назидать истине, в особенности – ярким и фундаментальным истинам, которые составляют саму основу вечной жизни. Истину всегда было важно не только преподавать, но и защищать ее, и в наше время это еще более актуально.

Мы все помним разговор в Евангелии от Иоанна, который состоялся у Иисуса с Пилатом, когда Господь предстал перед ним и сказал, что Он пришел в мир «свидетельствовать о истине». «Всякий, кто от истины, – сказал Иисус, – слушает гласа Моего»¹. На что Пилат весьма цинично заявил: «Что есть истина?»² Вопрос, казалось бы, риторический. Возможно, он не верил, что истина существует, или же, прожив всю жизнь в политических интригах, уже отчаялся найти истину в принципе. Однако вопрос он задал хороший, и мы должны над ним задуматься.

В Своей величественной Заступнической молитве на Тайной вечере Господь свидетельствовал о том, что слово Отца есть истина³. Он провозгласил, что свидетельство Святого Духа истинно, и что «истина пребывает во веки веков»⁴. В Писаниях сказано, что и Отец, и Сын «преисполнен[ы] благодати и истины»⁵. В откровении к Джозефу Смиту Спаситель дал, пожалуй, самое лаконичное определение истины из всех возможных: ««Истина есть знание сущего, как оно есть, как оно было и как оно еще будет»⁶.

Это очень прямое определение, однако оно подразумевает то, что без Божественной помощи смертный человек не очень-то хорошо понимает истину. Почетный профессор УБЯ, Чонси С. Риддл, объяснил это таким образом:

«Все смертные существа обладают лишь малой долей истины о том, как все сущее было, есть и будет. И поскольку мы понимаем вещи во взаимосвязи, мы, будучи смертными, не можем полностью осознать ту частицу [истины], которая нам известна. Эта частица имеет полный смысл лишь тогда, когда она связана со всем остальным в прошлом, настоящем и будущем.

Таким образом, истина – это нечто такое, что могут познать лишь боги, всеведущие, видящие и знающие все – прошлое, настоящее и будущее»⁷.

Профессор Риддл продолжает:

«Чтобы избавить человечество от этой ограниченной способности различать истину, наш Отец дал нам Спасителя, Иисуса Христа, и Святого Духа. Спаситель дает всем людям, когда-либо рожденным в этом мире, Свет Христов, благодаря которому они могут отличать добро от зла… Если человек принимает и любит Свет Христов и если он учится использовать его, чтобы различать добро от зла, и развивает этот навык, он будет готов принять свидетельство от Святого Духа… Человек, [получивший дар Святого Духа], имеет право на постоянное присутствие Святого Духа. Любой человек, имеющий этого постоянного напарника, обладает доступом ко всей истине. ‘И силой Духа Святого вы сможете узнать истину обо всём[Мороний 10:5]’»⁸.

Спаситель подтвердил это Своим заявлением на Тайной вечере: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину»⁹. Джозефу Смиту Он добавил: «Тот, кто соблюдает [Мои] заповеди, получает истину и свет, пока он не прославится в истине и не познает всё»¹⁰.

Первое, что мы должны понимать в отношении истины – это то, что познание истины в каком-либо значительном масштабе требует Божественной помощи, и приходить она может либо через Свет Христов, либо через Святого Духа. С учетом того, что наши земные способности и ресурсы ограничены, мы видим, что без помощи Божественного откровения мы попросту не способны обрести ясное знание сущего, как оно было, есть и будет, и знание того, как та или иная вещь связана со всем остальным в прошлом, настоящим и будущем.

Тем не менее, Господь посоветовал Джозефу Смиту «изучать, учиться и знакомиться со всеми хорошими книгами и с языками, наречиями и народами»¹¹. И Он разъясняет этот совет нам всем такими словами: «Ищите в наилучших книгах слова мудрости [или, можно сказать, ‘истины’]; ищите знания учением, а также и верой»¹². И это мы должны делать «усердно»¹³. Мы должны прилагать для этого максимум усилий, и этот максимум усилий подразумевает, что мы проявляем веру – активно просим, ищем и стучим, чтобы нам были открыты истина и свет от Бога¹⁴. Это то самое глубокое изучение, о котором говорил сегодня старейшина Ким Кларк.

Я полагаю, что бо́льшую часть истины, если не всю, мы способны открыть именно с Божественной помощью, осознаем мы то или нет. Говоря о Свете Христовом или о Духе Христа, Президент Бойд К. Пэкер написал:

«Дух Христа может просвещать изобретателя, ученого, живописца, фотографа, скульптора, композитора, исполнителя, архитектора, писателя, чтобы он создавал великие, даже вдохновенные произведения для благословения и на благо всего человечества.

Этот Дух может наставлять земледельца в поле и рыбака в лодке. Он может вдохновлять учителя в классе, миссионера во время беседы. Он может вдохновлять ученика, который слушает. И, что чрезвычайно важно, он может вдохновлять мужа и жену, отца и мать»¹⁵.

Мы, все люди, должны быть смиренными и в достаточной мере быть реалистами, чтобы осознавать, что не только спасение приходит по благодати «после того, как сделаем всё, что можем», но и наше принятие и усвоение истины также приходит по благодати «после того, как [мы] сделаем всё, что можем»¹⁶. «Ибо слово Господнее есть истина; и всё, что есть истина, есть свет; и всё, что есть свет, есть Дух, да, Дух Иисуса Христа»¹⁷.

А сейчас я хочу коснуться вот этого заявления Спасителя: «Истина пребывает во веки веков»¹⁸. В 93-м разделе Учения и Заветов Господь провозглашает: «Вся истина независима в той сфере, в которую Бог поместил её, чтобы действовала сама по своей воле, так же как и весь разум; иначе нет существования»¹⁹. Я из этого делаю вывод, что вся истина, в том числе и та, что руководит нашей нынешней сферой, существует независимо и отдельно. Мои предпочтения или ваше мнение никак не влияют на нее. Она остается независимой от любых попыток контролировать ее или изменить. Ее невозможно лоббировать и на нее невозможно никак повлиять. Это – реальность, находящаяся в жестких рамках.

Спаситель сказал, что без этой реальности в жестких рамках, то есть истины, «нет существования»²⁰. Полагаю, что именно это имел в виду Легий, когда учил:

«И если вы скажете, что нет закона [закон здесь используется как синоним истины – истины, которая ‘независима в той сфере, в которую Бог поместил ее’], вы также скажете, что нет и греха [под грехом понимается неповиновение закону]. Если вы скажете, что нет греха, вы также скажете, что нет и праведности [праведность означает повиновение закону; иными словами, если нет закона или истины, то нечему повиноваться или не повиноваться]. А если бы не было праведности, то не было бы и счастья [счастье – это результат праведности]. А если бы не было ни праведности, ни счастья, то не было бы ни наказания, ни несчастья [наказание и несчастье – это последствия греха]. А если бы не было ничего этого, то не было бы и Бога. А если бы не было Бога, то не было бы ни нас, ни Земли; ибо тогда не было бы никакого сотворения сущностей, ни чтобы действовать, ни чтобы подвергаться действию; а потому всё должно было бы исчезнуть»²¹.

Исходя из всего этого, мы знаем, что истина существует, что она представляет собой ограниченную жесткими рамками и неизменную реальность, что без помощи с небес смертный человек может познать лишь относительно малую часть истины, что мы зависим от Божественного откровения в своем познании «истин[ы] обо всём» ²², а также то, что и мы, и Бог, зависим от истины в том, чтобы действовать и творить, «иначе нет существования»²³. И еще мы знаем, что истина не противоречит истине, но что в действительности вся истина может быть охвачена в одно великое целое.

Итак, какое же место мы занимаем в современном мире, стремясь обучать истине и утверждать ее, – особенно духовную истину?

По большей части, в мире сейчас преобладающей философией является релятивизм.Под релятивизмом я понимаю взгляд на мир, согласно которому этические и моральные истины являются относительными; они зависят от отношения и чувств тех, кто их исповедует, и что никто не вправе судить о верности или правдивости чьих-то «истин». И в наши дни люди часто говорят такие фразы: «моя истина», «его истина», «ее истина». Такой тип мышления был описан обозревателем Дэвидом Бруксом в рецензии на книгу Lost in Transition, написанную социологом Университета Нотр-Дам, Кристианом Смитом, и другими. Брукс отмечает:

«Характерная позиция большинства [из тех, кто участвовал в опросах Смита], состояла в том, что нравственный выбор – это дело личных предпочтений. ‘Это ваше личное дело’, – обычно отвечали респонденты. ‘Человек решает сам за себя. Кто я, чтобы высказывать свое мнение?’

Отвергая слепое следование авторитетам, многие молодые люди впадали в другую крайность, говоря: ‘Я делаю то, что, по моему мнению, принесет мне радость, или сужу по ощущениям. За исключением моих внутренних ощущений, для меня не существует иного способа узнать, как поступить’».

Многие спешили заявить о своих нравственных чувствах, но при этом не спешили связывать эти чувства с понятиями общих моральных ценностей или понятием долга. Один человек выразил это так: ‘Я сужу о том, правильно что-то или нет по своим чувствам. Но разные люди чувствуют по-разному, поэтому я не могу говорить за другого человека, рассуждая о том, что правильно, а что нет»²⁴.

Я думаю, вы согласитесь, что философия нравственного релятивизма в наши дни уже «наломала много дров». Призыв «не судить» стал практически непререкаемым стандартом в беседах и поведении. В реальности же мы все составляем суждения о том, что правильно, а что нет, и не только для себя, но и для окружающих нас людей и для общества. Законы и системы законов, даже политические системы – это воплощение нравственных идеалов и признанных истин. В плюралистическом обществе мы можем долго спорить о том, какие ценности нужно возвести в ранг законов и правил, о том, что правильно и что нет, но в конечном итоге по каждомувопросу до единого мнение одного человека или группы будет стоять выше других, и все остальные окажутся связаны этим мнением.

Нравственный релятивизм просто не работает тогда, когда мы хотим иметь порядок и правосудие в обществе. Может ли большинство людей считать, что убийство – это неправильно, а кто-то считать, что это правильно? Имеет ли вор право хранить у себя то, что он отнял у других, и продолжать воровать, поскольку он верит, что грабеж – это позволительно для него, особенно учитывая то, что он рос в неблагополучной обстановке? Или, говоря на злобу дня, имеет ли мужчина право сексуально домогаться женщины из-за того, что он считает, что это согласуется с его личным пониманием того, что правильно, а что – нет?

Кто-то может сказать: «Видите ли, вы сейчас говорите о таких вещах, которые считаются неправильными в принципе. Существует независимые ценности, они заложены в человеческое существование и лежат в основе законов, запрещающих убийства, изнасилования, воровство и другие действия, наносящие людям вред или мешающие им в их законном стремлении к счастью. Это неотъемлемые универсальные права человека, исключающие право любого человека их нарушать. И лишь за пределами этих известных прав человека можно применять нравственный релятивизм, по которому каждый отдельный человек может определять для себя, что правильно, а что нет». Но такая логика заявляет о том, что на самом деле абсолютные нравственные ценности существуют, и не важно, как их называют – универсальными правами человека или как-то по-другому. По крайней мере, некоторые истины и моральные принципы существуют независимо от личных мнений или предпочтений. Вопрос лишь в том, насколько далеко они распространяются. То, что мы называем нравственным релятивизмом, сейчас является достаточно насущной темой споров. Это вопрос толерантности: к каким действиям и различиям в обществе и в человеческих отношениях нам следует относиться терпимо?

Наше призвание, особенно актуальное в нынешних обстоятельствах, – учить истине о нравственных принципах: каковы они и до каких границ они простираются. Мы ценим истину в любом вопросе и из любых источников, но вечную истину, особенно если она касается смысла, цели и образа жизни, мы должны получать от Бога. Приверженцы нравственного релятивизма не отводят Богу никакой роли в этом обсуждении. Обычно они даже сомневаются в Его существовании. Им становится некомфортно при мысли о том, что Он существует, и еще некомфортнее при мысли, что Он общается с людьми. Человек может считать истину относительной только когда Бога нет рядом.

Исследовательский центр Пью недавно отметил, что впервые в истории большинство американцев (56 процентов) считают, что для того, чтобы быть хорошим человеком, необязательно иметь религиозные взгляды. «‘Не обязательно иметь Бога для того, чтобы существовали правильные ценности и нравственность’ – сказал Грег Смит, помощник директора по исследованиям в центре Пью, в публикации о своих исследованиях»²⁵.

Я уверен, мы бы все согласились, что атеисты или люди, не исповедующие никакой религии и не придерживающиеся религиозных взглядов, могут быть и зачастую являются хорошими и порядочными людьми. Но мы несогласны с тем, что это происходит без участия Бога. Как ранее отмечалось, независимо от того, нравится это вам или нет, верите вы в это или нет, и даже независимо от того, знаете вы об этом или нет, каждому человеку дан Свет Христов, и таким образом, каждый обладает здравым смыслом и чувством того, что правильно и что нет, которое мы называем совестью. Спаситель сказал: «Я есть истинный свет, просвещающий каждого человека, приходящего в мир»²⁶. Также написано: «И Дух даёт свет каждому человеку, приходящему в мир; и по всему миру Дух просвещает каждого человека, внимающего голосу Духа»²⁷.

Президент Бойд К. Пэкер в своей статье, которую я ранее процитировал, учил:

«Внутри у всех мужчин, женщин и детей всех национальностей, вероисповеданий и рас – у всех, независимо от того, где они живут, во что верят или что делают, – есть негасимый Свет Христа. В этом отношении все люди сотворены одинаково. Свет Христа в каждом человеке – это свидетельство того, что Бог нелицеприятен (см. У. и З. 1:35). Он в равной степени наделяет всех Светом Христа»²⁸.

Свет Христов пребывает в каждом смертном человеке, и именно это описывал Легий, когда провозгласил: «И люди научены достаточно, так что они отличают добро от зла… И будучи искуплены от падения, они навеки станут свободными и, познавши добро и зло, будут поступать по своей воле»²⁹. Мормон увещевал: «Усердно и[щите] во свете Христовом, дабы вы могли отличать добро от зла; и если вы будете держаться за всё доброе и не осуждать этого, то непременно будете детьми Христа»³⁰.

Нравственный релятивизм наносит реальный вред, поскольку он заглушает голос совести. Если воспринимать голос совести и следовать ему, он ведет человека ко все большему свету и истине. Но если его игнорировать или подавлять, это будет вести человека от света и истины к невежеству, заблуждению и сожалению. Притворяться, что нет абсолютной, объективной истины – это лишь попытка избежать ответственности, и не более того. Это не есть рецепт счастья.

Двадцать лет назад Дж. Будзишевский, профессор управления и философии в Техасском университете в Остине, написал интересную статью для католического журнала First Things под названием «Месть совести». Он сказал, что совесть является частью естественного закона, «закона, начертанного в сердце каждого человека». Мы бы, разумеется, сказали, что это – Свет Христов. В любом случае, в его наблюдениях касаемо попыток заглушить совесть можно найти много мудрости.

Он написал, что «наше знание базовых принципов [например, тех, что нашли свое воплощение в Десяти заповедях], невозможно стереть из памяти. Эти законы мы не можем не знать»³¹. Нравственный релятивизм отрицает существование этих базовых принципов, или же он заявляет, что если они и существуют, они не могут быть справедливыми для всех. Нравственный реализм учит, что мы на самом деле не знаем истины, но мы искренне ищем ее и делаем все, что от нас зависит, пытаясь увидеть словно через туман в ночном сумраке. Будзишевский заявляет: «Мы все прекрасно знаем; но не делаем все, что от нас зависит… По большому счету, мы отличаем правильное от неправильного, но хотели бы не отличать. Мы только притворяемся, что ищем истину – чтобы мы могли поступать неправильно, оправдывать это и подавлять свои угрызения совести за прошлые неправильные поступки… Наша деградация происходит не из-за нравственного неведения; она происходит из-за нравственного подавления. Знание мы получили, но мы от него отрекаемся. Мы не испытываем дефицита в нравственном знании; мы его отвергаем»³².

То, что Алма описывал своему сыну Кориантону как «терзания совести»³³ – вполне реальное явление, и Будзишевский отмечает, что любые попытки подавить голос совести и освободиться от ее терзаний, не прибегая к покаянию, не увенчаются успехом. Мы видим это по людям, которые, зная, что делают что-то неправильное, притворяются, что это вовсе не плохо. Они могут намеренно повторять грех снова и снова в попытке утопить голос совести. Некоторые постоянно стремятся чем-то отвлечь себя: погружаются в социальные сети, компьютерные игры, у них в ушах постоянно играет музыка. Они таким образом избегают моментов тишины, в которые совесть может с ними заговорить. Мы видим это в самооправдании, которому, кажется, нет конца – и по масштабу охвата, не по изощренности. Будзишевский цитирует такие высказывания людей: «Я говорю себе, что секс [вне брака] – это нормально, потому что мы собираемся пожениться, потому что я хочу, чтобы мой партнер вступил со мной в брак, или потому что мне нужно понять, сможем ли мы быть счастливы в браке… [или] ‘мы не нуждаемся в обещаниях, так как любим друг друга’. Но за всем этим скрывается истина, что если люди не хотят давать и принимать обещания, их любовь нечиста»³⁴.

Помимо притворства, отвлечения и оправдывания, люди еще иногда могут пытаться сподвигнуть других на безнравственные поступки, таким образом оправдать себя. Они не грешат в одиночку, они вербуют других людей»³⁵. Можно сказать, что сатана – мастерский вербовщик, «ибо он стремится, чтобы все люди были несчастными, как он сам»³⁶. Наибольшее беспокойство вызывают те, кто настаивают, что «общество нужно трансформировать, чтобы оно перестало быть таким ужасным и осуждающим. Они хотят изменить законы, внедрить их в систему образования и навязать бюрократию социального обеспечения»³⁷. Хорошо предостерегал Исаия: «Горе тем, которые зло называют добром, и добро злом, тьму почитают за свет, и свет тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое горьким!»³⁸

Таким образом, Будзишевский делает заключение, что именно наши попытки подавить мощную силу совести и оправдать свою вину ведут общество еще глубже в нравственную пропасть³⁹. Я бы добавил, что тут еще играет роль гнев, который все чаще вспыхивает при попытках обсудить социальные и нравственные нормы.

Обращаясь к Никодиму, Иисус сказал:

«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы.

Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы;

А поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны»⁴⁰.

Попытки заглушить совесть не просто бесполезны. Если бы люди понимали и видели все в истинном свете, таких попыток бы вовсе не было. В начале своего выступления я упоминал учения Легия о попытках избежать наказания и несчастья через отрицание реальности греха. Он сказал так: «И если вы скажете, что нет закона, вы… скажете, что нет и греха»⁴¹. Если бы мы могли отменить закон или истину, – а именно это пытаются сделать борцы с голосом совести, – то мы бы и вправду избавились от чувства вины или от наказания, или печали. Но помните, что, как предупреждал Легий, без закона не было бы и противоположной стороны нашего существования. Мы бы отменили и возможность существования праведности и счастья. Мы бы отменили творение и существование. Очевидно, что идея отменить или устранить истину – это нонсенс, но есть способ устранить страдание, сохранив в то же время возможности для счастья. Этот способ –учение Христа или Евангелие Христа: вера во Христа, покаяние и крещение водой и Духом⁴².

Мы должны помогать нашим студентам, выражаясь словами Спасителя, «поступа[ть] по правде»⁴³. Это значит всем сердцем принять Свет Христов, пребывающий в них, и быть готовым принять дополнительные свет и истину, приходящие через Святого Духа. Сопротивление, оправдания и притворство здесь не помогут. Только покаяние и подчинение себя истине могут дать нам «аутентичность», к которой столь многие стремятся. Только покаяние и подчинение себя истине могут сохранить и увеличить наше счастье и свободу.

В начале моей карьеры юриста я стал непосредственным очевидцем того, к каким трагическим последствиям приводит игнорирование голоса совести. Я был секретарем Джона Дж. Сирики, судьи федерального окружного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия. Национальный скандал, известный как Уотергейтский процесс, начался вскоре после того, как я начал работать, и судебные дела, связанные с этим процессом, стали занимать практически все время судьи Сирики и, соответственно, практически все мое время. И так продолжалось два с половиной года. Не вдаваясь в подробности, я просто скажу, что в 1972 году сотрудники кампании по переизбранию президента Ричарда Никсона, Комитета по переизбранию президента, с помощью тайных обысков и подслушивания пытались похитить информацию из офисов Демократического национального комитета. Преступники были арестованы, и практически сразу же были совершены попытки скрыть какую-либо связь между этими незаконными действиями и кампанией президента Никсона или какими-либо иными официальными лицами Белого дома. Это укрывательство представляло собой преступное деяние, поскольку препятствовало правосудию, и в нем участвовал в том числе и лично президент Никсон.

Как мне казалось, в течение двух последующих лет было много моментов, когда Никсон, у которого пробудилась совесть, еще до того, как уйти в отставку, мог бы остановить все это, сказав: «Это неправильно, давайте это прекратим, и будь что будет». Тогда он, возможно, достойно прошел бы через политический позор и неизбежную критику, и закончил бы свой президентский срок. Но он не остановился. Напротив, он все больше погружался в укрывательство и конспирацию. Низшей точкой для меня стал момент, когда мы с судьей Сирикой слушали запись разговора, состоявшегося 21 марта 1973 года между президентом и юрисконсультом Белого дома, Джоном Дином, в Овальном кабинете.

Дин отвечал за процесс сокрытия информации, связанной с Белым домом, и чувствовал, что их скоро раскроют. И он обратился к Никсону за руководством. В этом записанном разговоре Дин доложил о том, что было сделано за прошедшие несколько месяцев, в том числе, о распоряжении заплатить деньги семьям тех, кто признал себя виновным в Уотергейтском деле. Им платили за молчание, чтобы они не разглашали информацию о начальстве Комитета по переизбранию президента, которое спланировало и организовало обыск, но теперь они угрожали разгласить тайну из-за того, что деньги их семьям не поступили или поступили не в тех суммах, которые им обещали.

Мы с судьей Сирикой были шокированы, когда услышали, как президент Никсон спокойно спросил: «Сколько денег потребуется?» Судя по тону его голоса, Дин сам удивился такому ответу, и назвал цифру, взятую, как мне показалось, с потолка: «миллион долларов». Никсон ответил, что найти такую сумму проблемой не будет, но он волновался о том, каким образом доставить деньги так, чтобы это не было замечено. Мы с судьей не могли поверить, – мы просто не хотели верить, – в то, что услышали, и он предложил мне перемотать пленку и послушать еще раз.Мы закончили слушать этот разговор, а затем, не сказав практически ни слова друг другу, вытащили пленку и ушли домой пораньше. Я до сих пор помню это чувство разочарования и грусти. Это все было за несколько месяцев до отставки Никсона, но мы знали тогда, что если президент в отставку не уйдет, ему объявят импичмент.

Я удивлялся тогда и не перестаю удивляться до сих пор, почему Никсон позволил этому скандалу разрастись и усугубиться. Меня все еще удивляет то, что со временем его совесть настолько огрубела, что даже попытка шантажа президента США Уотергейтскими взломщиками не вызвала у него никакого возмущения. Жизненный урок, который я вынес для себя из этого опыта, состоит в том, что если я хочу избежать подобных катастроф в своей жизни, я никогда не должен делать исключений, а всегда и в любых обстоятельствах подчинять себя голосу совести. Отступление от честности, даже ради казалось бы мелких уступок в казалось бы мелких делах, грозит человеку полной потерей преимуществ и защиты совести. Я уверен, что есть много таких, кому подобное «сходило с рук», в том смысле, что они действовали нечестно или незаконно в бизнесе или в профессиональной или политической жизни и им ни разу не пришлось отвечать за свои действия (по крайней мере, в этой жизни). Но слабая, заглушенная совесть открывает двери для подобных «уотергейтских скандалов». Будь они маленькие или большие, коллективные или личные, такие катастрофы могут ранить и уничтожить как виновного, так и невинного.

Иоанн записал впечатляющее обещание Спасителя, данное «уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики; и познаете истину, и истина сделает вас свободными»⁴⁴. Знание истины и следование ей непременно делает нас свободными: во-первых, свободными от рабства невежества и греха⁴⁵, а во-вторых, свободными в том, чтобы преследовать любую достойную цель, пока мы не получим Царство Отца и все, что Он может дать⁴⁶. Мы знаем, что Иисус есть «путь, истина и жизнь»⁴⁷, поэтому, пожалуй, самое важное значение фразы «истина сделает нас свободными» – это то, что Своей благодатью Он освобождает нас от смерти и ада⁴⁸.

Господь заявил: «свет и истина оставляют лукавого [кладут конец рабству греха]… Но… тот лукавый [приходит] и отнимает свет и истину у детей человеческих через непослушание и из-за традиции их отцов»⁴⁹.

В Книге Мормона нам показан выразительный пример того, как лукавый отнимает свет и истину через ложные традиции и непослушание. Примерно за полтора столетия до Пришествия Христа ламанийский народ был описан как люди, отягощенные ложными традициями и «ничего не зна[ющие] о Господе»⁵⁰: Лишь после того, как сыновья Мосии предприняли свою выдающуюся миссию, значительное число ламанийцев узнали о плане спасения и познали истину⁵¹.

Царь Ламоний познал всепоглощающую радость выхода из тьмы ложных традиций к чудесному свету истины. «И тот свет, осветивший его разум, кой свет был светом славы Божьей… да, этот свет вселил такую радость в его душу, когда это облако тьмы было рассеяно и когда свет жизни вечной был зажжён в его душе, – да… это пересилило плотское тело, и он был унесён Богом»⁵².

На самом деле, есть только два варианта. Первый – это стремиться к истине, внимая словам Христа – «Тот, кто соблюдает заповеди Его, получает истину и свет, пока он не прославится в истине и не познает всё»⁵³. Второй вариант – быть уведенным лукавым и пытаться сделать невозможное – обрести счастье в его измышлениях. Человек не может преуспеть в жизни – в этой или грядущей, – отрицая реальность истины, но некоторые – на самом деле, даже очень многие – пытаются сделать именно это. С виду это кажется проще, чем каяться. Но только лишь покаяние и послушание истине Божьей освобождает нас из мира грез, которому предначертано пасть, и велико [будет] его падение»⁵⁴.

Вот базовые истины, фундаментальные реалии нашего существования, которым мы должны учить снова и снова с чистой убежденностью и со всей силой, которую дал нам Бог:⁵⁵

Бог, наш Небесный Отец, жив. Он – единственный истинный и живой Бог.
Иисус Христос – Единородный Сын Бога.
Иисус Христос пришел на Землю, чтобы искупить Свой народ; Он пострадал и умер, чтобы искупить их грехи.
Он воскрес из мертвых, совершив Воскресение.
Все предстанут перед Ним и будут судимыми в последний и судный день соответственно своим делам.

Давайте жить согласно этим истинам и любить их. Я приношу торжественное свидетельство о том, что это истина. Давайте же активно и с энтузиазмом искать истину, учить истине и жить согласно истине. Я молюсь об этом во имя Иисуса Христа, аминь.