LIÇÃO 2

HONRAR O ARBÍTRIO DAQUELES QUE LIDERAMOS

“Animai-vos, portanto, e lembrai-vos de que sois livres para agir por vós mesmos—para escolher o caminho da morte eterna ou o caminho da vida eterna.” (2 Néfi 10:23)

PRINCÍPIO DE LIDERANÇA

Os líderes devem servir de maneiras que permitam que os outros exerçam seu arbítrio.

CONCEITOS DA LIÇÃO

Os líderes da Igreja e da família devem honrar o arbítrio dos que por eles são liderados.
Se for adequado, os líderes devem dar orientação e também permitir que as pessoas façam sua contribuição nas decisões tomadas.

CONCEITO 1. OS LÍDERES DA IGREJA E DA FAMÍLIA DEVEM HONRAR O ARBÍTRIO DOS QUE POR ELES SÃO LIDERADOS.

COMENTÁRIO

O Élder Boyd K. Packer, que na época era membro do Quórum dos Doze, disse: “O único arbítrio mencionado [nas escrituras] é o arbítrio moral”. (Conference Report, abril de 1992, p. 92; ou Ensign, maio de 1992, p. 67; ver D&C 101:78.) Esse arbítrio é a capacidade de escolher o bem ou o mal. Leí explicou que os homens são “livres para escolher a liberdade e a vida eterna por meio do grande Mediador de todos os homens, ou para escolherem o cativeiro e a morte, de acordo com o cativeiro e o poder do diabo”. (2 Néfi 2:27) Jesus Cristo sempre respeitou o arbítrio daqueles que Ele ensinou durante Seu ministério mortal. Ele nunca os forçou a obedecerem a Ele. (Ver Mateus 22:15–22; Lucas 18:18–30; João 6:28–71.)

O plano do Pai Eterno permite que tenhamos nosso arbítrio. O arbítrio é muito importante para tornar-nos semelhantes a Ele. É por isso que Lúcifer tentou destruir nosso arbítrio, e Deus “[fez] com que ele fosse expulso (…)

E ele tornou-se Satanás, sim, o próprio diabo”. (Moisés 4:3–4)

Leí ensinou que para exercermos nosso arbítrio, é preciso haver “oposição em todas as coisas”. (2 Néfi 2:11) Adão e Eva usaram seu arbítrio no Jardim do Éden para desencadear a Queda. Quando exercemos nosso arbítrio para escolher o certo, tornamo-nos mais justos, e quando o usamos para escolher o errado, tornamo-nos mais iníquos. Somos responsáveis por nossas escolhas, na medida em que somos livres para fazê-las. Sem o arbítrio não poderia haver retidão nem iniqüidade.

Os líderes devem liderar com retidão e incentivar as pessoas a usarem seu arbítrio na causa da justiça.

SUGESTÃO DIDÁTICA

Discuta o significado da palavra arbítrio conforme usada no contexto do evangelho. Ajude os alunos a compreenderem por que é importante que os líderes compreendam esse princípio.

Discuta Doutrina e Convênios 121:41 com os alunos e ajude-os a compreender os termos persuasão, longanimidade, brandura, mansidão e amor não fingido. Peça aos alunos que encontrem e relatem exemplos tirados das escrituras de pessoas que demonstraram essas qualidades em sua liderança.

Pergunte como os líderes podem ser tentados a não respeitar o arbítrio dos outros. Você pode usar perguntas como estas:

Se um líder usar a culpa para motivar uma pessoa a fazer algo, será que esse líder está honrando o arbítrio daquela pessoa? Expliquem sua resposta.
Como a utilização da competição para motivar as pessoas se relaciona com o respeito pelo arbítrio? Por exemplo: Vocês acham que seria uma boa idéia fazer os élderes e os sumos sacerdotes competirem entre si para ver quem consegue o percentual mais alto de ensino familiar? Por que sim ou por que não?
Como a oferta de prêmios para fazer o bem se relaciona com o respeito pelo arbítrio da pessoa? (Um exemplo seria um pai oferecer dinheiro ao filho para que tire boas notas.)

CONCEITO 2. SE FOR ADEQUADO, OS LÍDERES DEVEM DAR ORIENTAÇÃO E TAMBÉM PERMITIR QUE AS PESSOAS PARTICIPEM NAS DECISÕES A SEREM TOMADAS

COMENTÁRIO

As escrituras nos ensinam como devemos nos comportar sem violar o arbítrio dos outros. O Profeta Joseph Smith, quando estava na cadeia de Liberty, foi inspirado a escrever estas palavras: “Quando nos propomos a encobrir nossos pecados ou satisfazer nosso orgulho, nossa vã ambição ou exercer controle ou domínio ou coação sobre a alma dos filhos dos homens, em qualquer grau de iniqüidade, eis que os céus se afastam; o Espírito do Senhor se magoa e, quando se afasta, amém para o sacerdócio ou a autoridade desse homem. (…)

Nenhum poder ou influência pode ou deve ser mantido em virtude do sacerdócio, a não ser com persuasão, com longanimidade, com brandura e mansidão e com amor não fingido; com bondade e conhecimento puro”. (D&C 121:37, 41)

O Élder Vaugh J. Featherstone, membro dos Setenta, disse o seguinte sobre esses versículos das escrituras: “Quando analisamos os princípios desse maravilhoso conselho, vemos um grande contraste em relação ao ponto de vista do mundo sobre a liderança. Liderar as pessoas pela persuasão é uma santa ordem de Deus. A persuasão sugere regeneração, mudança de coração, convicção ou renovação. A persuasão traz as pessoas que lideramos ao mesmo nível de compreensão que temos. Ela não força as pessoas contra a sua vontade, mas ajuda os discípulos dispostos a mudar; desse modo, a vontade daquele que persuade e do que é persuadido se torna uma só.

A longanimidade sugere que Deus deseja que nos demos conta de que Seu caminho de liderança não é um jeito rápido de resolver problemas. Ensinamos, treinamos e treinamos novamente, e depois esperamos pacientemente pelos resultados desejados. A longanimidade é algo mais profundo do que a simples paciência. Exige um sentimento de empatia e a compreensão de que cada pessoa é diferente das outras. Alguns talvez não consigam compreender um conceito ou princípio; outros talvez não concordem e por isso necessitem de persuasão; e outros, por sua vez, talvez tenham falta de motivação. O líder longânimo está mais interessado em desenvolver e treinar almas do que em terminar mais rapidamente um trabalho ou de alguma outra maneira, ou por meio de outras pessoas.

“O Presidente Harold B. Lee freqüentemente chamava nossa atenção para uma palavra implícita nesta admoestação do Senhor: ‘Que todo homem aprenda seu dever’. (D&C 107:99) A palavra é deixai. (“Deixai” que todo homem aprenda seu dever.) Uma vida semelhante à de Cristo exige que estejamos constantemente buscando e crescendo”. (The Incomparable Christ: Our Master and Model, 1995, pp. 125–126.)

Neal A. Maxwell, que posteriormente foi chamado ao Quórum dos Doze, escreveu que os líderes basicamente seguem três estilos de liderança: manipulativo, diretivo e participativo. Na liderança manipulativa, o líder manipula as pessoas e as situações para alcançar as metas do grupo. Na liderança diretiva, o líder toma as decisões, com ou sem participação do grupo. Na liderança participativa, o grupo divide a responsabilidade nas decisões tomadas. Leia o comentário do irmão Maxwell acerca desses princípios na seção Recursos para o Professor, abaixo. Observe que o irmão Maxwell recomenda uma mistura dos estilos diretivo e participativo de liderança.

SUGESTÃO DIDÁTICA

Discuta os três estilos de liderança identificados por Neal A. Maxwell (manipulativo, diretivo e participativo) e escreva-os no quadronegro. Embaixo de cada estilo, relacione seus pontos fortes e fracos. Leia o seguinte trecho da declaração do irmão Maxwell:

“Tanto a experiência quanto as escrituras sugerem a necessidade de uma mistura de estilos de liderança—diretivo e participativo—em que esses estilos sejam usados nas situações mais adequadas a cada um deles. Temos uma mistura especial na Igreja da liderança diretiva e da liderança participativa, na qual todos crescem e progridem em relação a suas metas eternas.” (“… A More Excellent Way: Essays on Leadership for Latter-day Saints”, 1967, p. 26.)

Peça aos alunos que pensem em líderes da Igreja ou da família bem-sucedidos e pergunte qual o motivo de seu sucesso. Discuta como esses líderes misturam os estilos de liderança definidos pelo irmão Maxwell.

RECURSOS PARA O PROFESSOR

Irmão Neal A. Maxwell

Posteriormente do Quórum dos Doze Apóstolos

“Looking at Leadership”, “(…) A More Excellent Way”: Essays on Leadership for Latter-day Saints, 1967, pp. 15–29

(…) Liderança [envolve cooperação]. Também envolve risco. O mistério da liderança está contido na complexidade de uma personalidade humana multiplicada pelas complexidades de todos os envolvidos. Tentar descrever a liderança é como ter vários observadores tentando comparar o que vêem num caleidoscópio quando o simples ato de passar o caleidoscópio para outro altera seu desenho.

Procurando-se descrever o mistério da liderança, diversas tentativas foram feitas por estudiosos e pesquisadores no sentido de identificar certas características importantes que presumivelmente tornariam seus portadores mais eficazes graças a esses dons superiores.

Embora a maioria de nós possa reconhecer a boa liderança quando a sentimos ou observamos, é muito difícil isolarmos claramente as características que a determinam. (…)

Talvez seja melhor sair do meio das árvores para podermos ver a floresta. Uma característica é uma “árvore” que claramente tem um significado individual, mas todas as árvores formam uma floresta ou padrão na personalidade do líder, mesmo que não consigamos distinguir claramente todas as árvores ou perceber o significado de seu inter-relacionamento.

O estilo de liderança adotado por uma pessoa (embora não necessariamente de forma consciente) desenvolve-se a partir de seus conceitos e sentimentos acerca da natureza do homem. Thomas Jefferson disse a um correspondente: “Ambos consideramos as pessoas como nossos filhos e as amamos com afeição paterna, mas você as ama como crianças em quem tem medo de confiar sem as suas babás, e eu como adultos a quem permito livremente que governem a si mesmos”. Para alguns, o ponto de vista de Jefferson é considerado excessivamente otimista. O Profeta Joseph Smith, falando sobre o governo dos membros da Igreja disse: “Ensinolhes princípios corretos, e eles governam-se a si mesmos”. Mas o espírito é necessário para ajudarnos no governo de nós mesmos.

Evidentemente, os modelos mais importantes para nós são Deus, o Pai, e Jesus Cristo. Joseph Smith nos adverte, em suas Lectures on Faith, que Deus aperfeiçoou cada um dos atributos que O tornam Deus. Ou seja, Ele é perfeito em conhecimento, poder ou fé, justiça, julgamento, misericórdia, verdade e amor. Quando o profeta descreve Sua perfeição em cada um desses atributos, podemos prontamente ver que se Ele não tivesse aperfeiçoado cada um deles, não poderia ser Deus. O perfeito conhecimento sem o perfeito amor pode ser uma condição perigosa. Ter poder absoluto sem misericórdia perfeita seria insuportável, e ser perfeito em amor sem ser perfeito na verdade poderia tornar-nos irrestritamente sentimentais. Todo líder do nível terreno e mortal que não procura desenvolver em si esses mesmos atributos não pode ser completamente eficaz ou plenamente seguro em termos do poder que possui para influenciar e dirigir a vida das outras pessoas. (…)

É difícil que grupos e organizações se elevem acima do nível de sua liderança, e embora nossa liderança final seja divina, nossa liderança mais próxima é composta de humanos imperfeitos cujas fraquezas pessoais têm uma repercussão inevitável sobre a família, grupo e igreja e sobre os indivíduos que os compõem.

Parece haver três estilos básicos de liderança, cada qual com suas próprias limitações, vantagens, variações e repercussões. Primeiro de todos é o estilo manipulativo de liderança, que vai desde a forma mais sinistra, do tipo maquiavélico, até aquela discreta manipulação que todos exercemos, consciente ou inconscientemente, sobre as pessoas que nos rodeiam.

A liderança manipulativa tem certas vantagens: Às vezes ela pode dar resultados a curto prazo, resolver um problema ou superar uma crise por meio da manipulação das pessoas, sentimentos e causas. Ela pode, às vezes, dar aos seguidores um senso de ação e realização, mas não exige que o líder leve em consideração os sentimentos e pensamentos dos membros de seu grupo, uma vez que ele está livre para manipulá-los, passar por cima deles ou aproveitar-se de sua ingenuidade.

As desvantagens desse tipo de liderança pode, e geralmente é, extremamente condescendente; ela procura levar a efeito os desejos do líder e atender a suas necessidades, mas não necessariamente as do grupo. Ela pode desencaminhar-se terrivelmente por causa de um líder mau ou terminar em caos, com um líder que não seja sofisticado em sua manipulação, sendo, portanto, mais propenso a ser desmascarado mais cedo. Ela usa ou ignora as pessoas e seus sentimentos, sem visar o crescimento delas.

Um segundo padrão básico de liderança é a liderança diretiva, na qual o líder procura preservar sua “superioridade psicológica” em relação aos membros do grupo. Ele é a figura dominante, e embora seja muito sincero e dedicado, ele claramente dita as regras e toma as decisões mais importantes.

Esse tipo de liderança tem as seguintes vantagens: Ela geralmente consegue resultados com considerável rapidez. Dá aos seguidores um senso de ação e realização. Dá-lhes uma sensação de segurança, especialmente com um líder que seja um ponto de aglutinação ao qual possam recorrer. Ela evita algumas limitações causadas pelas incapacidades do grupo, pois o líder pode pedir a ajuda de membros do grupo quando for adequado, mas não está obrigado a dividir com eles a tarefa de tomar decisões.

Todos já vimos exemplos desse tipo de liderança numa crise. Atualmente não é uma forma de liderança muito popular, em certos lugares, mas precisamos lembrar que ela tem algumas vantagens reais. [O ex-presidente dos Estados Unidos] Herbert Hoover observou que embora o povo americano goste do “homem comum”, quando está passando por uma crise, como uma guerra, eles desejam o “general incomum”. (…)

Mas existem desvantagens na liderança diretiva: ela pode criar seguidores muito dependentes que confiam excessivamente no líder em muitas coisas e em muitas situações, durante grande parte do tempo. Não admira que Brigham Young tenha citado essa preocupação ao lamentar-se, dizendo:

“Tenho mais medo de que este povo tenha tanta confiança em seus líderes que deixe de perguntar por si mesmos a Deus se são ou não liderados por Ele. Tenho medo de que se acomodem num estado de cega segurança pessoal, confiando seu destino nas mãos de seus líderes com uma confiança descuidada que por si só pode frustrar os propósitos de Deus em sua salvação e enfraquecer aquela influência que poderiam dar a seus líderes se soubessem por si mesmos, por revelação de Jesus, que estão sendo conduzidos no caminho certo.” (Discourses of Brigham Young, sel. John A. Widtsoe, 1941, p. 135.) (…)

O Presidente Young estava procurando explicar um princípio essencial de discipulado e liderança nesse caso em prticular. Não apenas é importante para o crescimento dos membros envolvidos que eles roguem pessoalmente a Deus a certeza sobre a direção do reino, mas também é importante que os seguidores se preparem para seguir de modo que sua influência possa ser mais útil para que os líderes alcancem suas metas em comum. Os seguidores que agem, como Brigham Young disse, “com uma confiança descuidada”, não apenas deixam de desenvolver em si mesmos suas próprias capacidades e recursos, como também privam os líderes do tipo de apoio que merecem e de que necessitam muitas vezes, proveniente de seguidores que estejam eles próprios desenvolvendo as aptidões necessárias. A seção 58 de Doutrina e Convênios indica que o Senhor espera que os membros da Igreja façam muito de sua própria vontade, sem que a Igreja precise insistir ou instar incessantemente para que o façam. Não é realista nem sábio esperar que os líderes forneçam todas as respostas o tempo todo, que ofereçam soluções para todos os problemas que venham a aparecer. Isso exigiria que os líderes fossem oniscientes; além disso, exigiria deles um tipo de energia constante e tempo que simplesmente não é humanamente possível oferecer por um período muito longo.

O conselho de Brigham Young é tão adequado para os nossos dias quanto para a época em que foi proferido. Ele é particularmente necessário para uma Igreja que está crescendo em tamanho, abrangência e situação estratégica no mundo atual.

Existe outro princípio sutil envolvido aqui. Ele tem relação com o conselho dado por Jetro a Moisés, quando sugeriu maneiras pelas quais Moisés poderia liderar seu povo de modo mais eficaz. Jetro instou Moisés a delegar, não apenas pelo bem do povo, mas para seu próprio bem, pois, como Jetro observou: “Totalmente desfalecerás, assim tu como este povo que está contigo; porque este negócio é mui difícil para ti; tu só não o podes fazer”. (Êxodo 18:18)

Mesmo com suas aptidões superiores e divinas, havia ocasiões em que Jesus precisava retirar-se do meio do ambiente estressante em que se encontrava para conversar diretamente com o Pai Celestial. Ele precisava ser capaz de receber, especialmente porque estava doando de si o tempo todo. Há um legítimo cansaço das pessoas que pode acometer os líderes em certas situações. São nessas situações que eles necessitam desesperadamente de seguidores eficazes, não seguidores que dependam de seus conselhos a cada curva do caminho.

O excesso de dependência pode frustrar os propósitos de Deus, que deseja nosso crescimento e desenvolvimento individual, e deseja também seguidores que possam ser muito mais eficazes e que possam dar um apoio muito melhor a seus líderes compartilhando seu compromisso para com o trabalho.

A liderança diretiva também tem a desvantagem potencial de fazer com que o líder freqüentemente não esteja ciente de todos os fatos e sentimentos presentes entre seus seguidores. Os talentos dos seguidores e dos membros do grupo não podem ser plenamente desenvolvidos a menos que participem mais nas decisões a serem tomadas e em sua implementação. Esse tipo de liderança pode desencaminhar-se, mesmo com um líder diretivo sincero e dedicado, porque ele não se empenha em mobilizar todos os recursos de seu grupo, e nem sempre ele é suficientemente onisciente para evitar os erros.

A liderança diretiva, com todas as suas vantagens, pode incentivar em certos líderes uma atitude em relação a seus liderados quando estiverem procurando energicamente transmitir instruções e informações a eles. É quase como se esses líderes, nessas situações, quisessem transmitir rapidamente tudo o que tivessem para dizer, tanto instruções quanto informações, e se livrarem do encargo! Há situações em que podemos sinceramente transferir a responsabilidade espiritual simplesmente dizendo algo a alguém, mas isso não deve constituir a totalidade do estilo de liderança. Em vez de expressarem um amor que seja “longânimo e paciente”, alguns só estão dispostos a sacrificarem-se pela humanidade, como escreveu Dostoiévsky, se “a tarefa não durar muito, mas terminar logo, com todos olhando e aplaudindo”.

Muito freqüentemente uma pessoa talentosa e diretiva fica muito impaciente com a inépcia e mediocridade de outras pessoas. A pessoa talentosa pode também irritar-se quando estiver sob a supervisão de alguém que considere inferior a si mesma. Abraham Maslow disse: “Quando o Lição 2: Honrar o arbítrio daqueles que lideramos pombo manda na águia, a águia sofre”. Mas numa Igreja de águias e pombos, as pessoas precisam aprender a seguir bem como liderar, e há ocasiões em que os pombos temporariamente lideram as águias, e a águia tem a responsabilidade de aprender com essa experiência, da mesma forma que o pombo. Mas as pessoas talentosas também têm outros fardos a carregar, como Maslow também observou. Elas ficam demasiadamente ansiosas em relação a sua superioridade, a ponto de esconderem a plenitude de seus talentos, por receio de que sejam vistas como demasiadamente dominantes e capazes pelas outras. O que geralmente acontece nessas situações é um tipo de falsa manifestação de humildade. Contudo, se os “pombos e as águias” estiverem comprometidos uns com os outros e com o bemestar mútuo, existe um modo de se beneficiarem adequadamente dos talentos, habilidades e capacidades de cada um, mas isso exige um modo de agir aberto e confiante. (…)

O terceiro tipo de liderança é o participativo, no qual os membros do grupo participam bastante nas decisões, no qual o grupo é dirigido democraticamente, no qual são adotados procedimentos e criadas tradições para assegurar que isso aconteça. Esse tipo de liderança tem as seguintes vantagens: Geralmente ele usa os talentos, sentimentos e capacidades dos membros do grupo de modo muito eficaz. Ele proporciona aos membros do grupo a chance de investirem nas metas e na resolução de problemas, de modo que haja maior adesão do grupo e trabalho de equipe para se alcançar esses objetivos. Geralmente ele cria excelentes condições para o crescimento pessoal.

A liderança participativa procura utilizar ao máximo os recursos dos membros do grupo. Quando isso é conseguido, esse tipo de liderança alcança maiores realizações do que um indivíduo sozinho produziria. A liderança participativa parte do pressuposto que todos têm algo para oferecer, que não está em desacordo com o ensinamento de que “Pois a todos não são dados todos os dons; pois há muitos dons e a cada homem é dado um dom pelo Espírito de Deus”. (D&C 46:11)

A liderança baseia-se em grande parte num processo decisório que se utiliza de um feedback eficaz (fornecimento de informações a um grupo ou pessoa sobre como ela afetou outras e qual é a sua situação em relação a suas metas e intenções). A liderança participativa permite que os interessados forneçam livremente um feedback útil, ao passo que a liderança diretiva freqüentemente tem a desvantagem de que à medida que o líder adquire maior prestígio e poder, torna-se menos provável que os liderados se abram com ele, mesmo que ele não tenha a intenção de que as coisas aconteçam dessa forma.

As desvantagens da liderança participativa são que, às vezes, o grupo se concentra demais nos sentimentos e fica imobilizado para efetuar as ações necessárias. O grupo pode ouvir e escutar apenas o toque de uma “trombeta hesitante”. O processo de resolução de problemas pelo grupo, quando ele não funciona bem, acaba restringindo a criatividade individual e pode resultar em boa dose de mediocridade.

Relembrando seu trabalho na teoria da relatividade, Albert Einstein observou “um senso de direção, seguindo diretamente a algo concreto”. Esse tipo de descernimento criativo—“seguir diretamente a algo concreto”—poderia, sob certas circunstâncias, ser abafado pela liderança participativa. Embora os debates com os colegas possam ter sido úteis a Einstein, os discernimentos criativos freqüentemente acontecem quando se está sozinho.

Um crítico da liderança participativa perguntou: “Será que a Mona Lisa poderia ter sido pintada por um comitê?” Essa mesma crítica do processo em grupo disse que isso freqüentemente leva ao “cancelamento das certezas internas de cada um do grupo”. A liderança participativa também tem a desvantagem, às vezes, de terminar em uma manipulação inconsciente e involuntária dos membros do grupo por uma figura dominante, embora todos ingenuamente suponham que estão participando do processo decisório, embora não seja esse o caso.

Cada um desses estilos de liderança se chocam com os problemas centrais e recorrentes da liderança, como o equilíbrio entre a necessidade de concluir a tarefa e a necessidade de se preocupar com os sentimentos dos colegas e seguidores. Todos já participamos de grupos em que o líder estava tão concentrado nas tarefas, tão ansioso para concluir o trabalho que, quando finalmente o trabalho foi completado, à custa de grande sofrimento emocional, ele não se susteve, porque a falta de apoio do grupo acabou cancelando o que aparentemente tinha sido um trabalho bem-sucedido. Todos já vimos também como os membros do grupo podem se ofender ou se retirar do grupo porque os líderes se concentravam demasiadamente nas tarefas.

Temos visto também líderes que ficam imobilizados por sua preocupação com os sentimentos dos membros do grupo. O grupo pode realmente ser prejudicado por esse vácuo na liderança. Existem certas situações em que é preciso tomar uma atitude. (…)

A leitura de versículos do Livro de Mórmon que descrevem o verdadeiro livre-arbítrio como agir por si mesmo em vez de “receber a ação” (2 Néfi 2:26) mostra que esta última opção é equiparada à infelicidade. (…)

Tanto a experiência quanto as escrituras sugerem a necessidade de uma mistura de estilos de liderança—diretivo e participativo—em que esses estilos sejam usados nas situações mais adequadas a cada um deles. Na Igreja temos uma mistura incomparável da liderança diretiva com a liderança participativa, na qual todos crescem e progridem em relação às suas metas eternas.

Um presidente de quórum de élder que esteja desenvolvendo o apoio do quórum para um projeto de bem-estar e que não tenha certeza se o grupo deveria plantar milho ou ervilhas bem faria em ouvir os membros do quórum que poderiam aconselhá-lo quanto ao produto que melhor se adequaria ao solo, particularmente se ele não tiver conhecimento de agricultura. Seria aconselhável também que ele envolvesse os membros do grupo nas decisões a serem tomadas, porque ainda seria preciso que eles arassem o campo de milho ou plantassem as ervilhas—a menos que o presidente queira fazer tudo sozinho! A liderança participativa realmente nos ajuda a chegarmos aos fatos e sentimentos, que são outra forma dos fatos, com os quais precisamos preocupar-nos profundamente.

Existem ocasiões, porém, em que a liderança diretiva é claramente a forma mais adequada de liderança. Brigham Young provavelmente poderia ter passado anos trabalhando com alguns membros mornos da Igreja, após o martírio do Profeta Joseph Smith, encorajando-os a segui-lo para o oeste. Mas os santos finalmente tiveram que cruzar o rio Mississipi, tiveram que sair de Nauvoo. Havia chegado o momento de agir. Sob certas condições, os líderes precisam “cruzar o rio”.

O líder estará mais apto a mesclar a liderança diretiva e a participativa se estiver pessoal e seriamente engajado no processo que Deus espera dele de melhorar seus atributos de conhecimento, fé, retidão, julgamento, misericórdia, verdade e amor. Então, ele será mais eficaz e lhe serão confiados mais poder e influência. Se ele amar mais perfeitamente, terá maior sensibilidade em relação aos sentimentos dos membros do grupo e saberá qual o momento mais adequado para salientar a liderança participativa. Se estiver constantemente aumentando sua bagagem de conhecimento e verdade, terá mais sabedoria quando precisar agir de modo diretivo. Os membros do grupo estarão mais propensos a ter confiança num líder se o virem esforçar-se ativamente para desenvolver esses tipos de atributos. O líder que é descuidado com o poder, insensível para com os sentimentos dos membros do grupo ou que esteja demasiadamente seguro de seus próprios pontos de vista, sem ter o conhecimento ou as informações adequadas, não pode inspirar seus seguidores por muito tempo. O líder que usa seu status ou sua autoridade para esconder seus pecados, satisfazer seu orgulho ou ambição, ou para exercer controle ou domínio fracassará em termos organizacionais, bem como espirituais.

A doutrina que temos na Igreja é divina. Todos nós temos a vantagem de fazer parte de um reino estruturado em que Jesus Cristo é o Rei dos reis e o legislador, tendo um profeta vivo como Seu porta-voz terreno. Isso nos garante o benefício de abrangente propósito divino, visão e instrução, bem como os de uma autoridade que pode traduzir-se em ação nas situações que exijam velocidade e pronta resposta. Mas a Igreja também é participativa no sentido de que o trabalho de Deus é verdadeiramente o nosso próprio trabalho. Existem amplas oportunidades—muito mais do que utilizamos—para envolver-nos como líderes e seguidores nas atividades que edificarão o reino e também nos ajudarão a crescer. Temos mais oportunidades do que reconhecemos para usar nossos talentos e dedicar nossos sentimentos e fatos no processo de tomar decisões na Igreja, naquelas ocasiões em que seja adequada a liderança participativa. (…)

Se quisermos honrar Deus em nosso estilo particular de liderança, melhor o faremos imitando-O no desenvolvimento dos atributos que garantem uma liderança sábia, eficaz e segura. (…)