몰몬경 비난 세력

1830년 몰몬경이 출판되기도 전에 몰몬경과 이를 번역한 조셉 스미스를 혹평하는 기사들이 신문에 보도되었다. 조셉은 천사가 자신을 고대 기록이 있는 곳으로 인도해 주었으며, 하나님의 은사와 권능으로 자신이 이를 번역했음을 단호하게 밝히며 그러한 비난에 대응했다. 당시 많은 미국 사람들이 성경이 하나님의 유일한 말씀이라고 믿었기에, 새로운 경전의 출현은 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 어떤 사람들은 그 책의 신성한 기원에 대한 조셉의 기록을 불신하며 몰몬경에 대해 공공연히 적대적인 태도를 취했다.

세 명의 초기 비평가가 최초로 몰몬경에 대한 지속적 악평의 풍조를 조성했다. 애브너 콜, 알렉산더 캠벨, 에버 디 하우는 각각 조셉 스미스가 사람들을 속이기 위한 치밀한 계획의 일환으로 몰몬경을 이용했다고 주장했다. 콜(오바댜 도그베리라는 필명으로 집필)은 몰몬경이 다 인쇄되기도 전에 자신의 신문에 몰몬경을 발췌해 게재했다. 콜은 발췌문 게재를 중단해 달라는 조셉의 요청은 받아들였지만, 몰몬경을 조롱하며 종교에 대한 광신이라고 느낀 것을 맹렬히 비난하는 기사를 계속해서 썼다. 2년 뒤, 회복주의자 목사인 알렉산더 캠벨은 한층 더 나아가 몰몬경에서 성경과 일치하지 않는 부분들을 조사한 “몰몬경 분석”을 발행했다. 캠벨은 몰몬경의 독특한 요소들이 조셉이 당시의 문화를 표절한 것이라며, 이는 그 시대에 성행하던 종교적 개념들을 단순히 반복한 것에 지나지 않는다고 주장했다.¹ 오하이오에서 신문 기자로 재직하고 있던 에버 하우는 몰몬경이 조셉의 능력을 넘어서는 것이라고 판단해 조셉이 솔로몬 스폴딩이라는 사람이 쓴 미간 원고를 도용했다고 주장했다.² 그는 이러한 이론을 뒷받침하기 위해 반감을 품은 후기 성도들의 이야기와 조셉에 대해 적대적인 진술을 서슴지 않은 팔마이라 주민들의 증언을 게재했다.³

스폴딩 표절설은 큰 호응을 불러일으켜 팔리 피 프랫과 같은 선교사들은 끊임없이 이에 대한 반박을 펼치며 반박 자료들을 발표했다. 1880년대에 스폴딩 원고가 실제로 발견되었을 때, 몰몬경과의 유사점은 거의 찾을 수가 없었다.⁴ 그럼에도 불구하고, 비평가들은 조셉 스미스가 그 책의 주요 개념들을 표절한 것이 틀림없다는 주장을 계속했다. 1902년에 아이 우드브리지 라일리는 조셉 스미스와 올리버 카우드리가 아메리칸 인디언 혈통의 기원을 이스라엘의 잃어버린 지파에서 찾으려는 에단 스미스의 저서 View of the Hebrews(히브리인들의 관점)를 도용했다고 주장했다.⁵ 하지만 수십 년간의 논쟁 끝에 비평가들은 View of the Hebrews와 몰몬경 간의 실질적 연관성을 입증하는 데 실패했다. 카우드리가 잠시 에단 스미스와 가까운 곳에 살긴 했으며, 또 에단 스미스의 저서가 몰몬경보다 7년 일찍 출판되기는 했지만, 카우드리나 조셉 스미스가 그 책에 대해 알고 있었다는 뚜렷한 증거는 없다.⁶

1920년대에 후기 성도 총관리 역원이자 작가인 비 에이치 로버츠는 라일리의 주장에 자극을 받아 몰몬경을 비난하는 내용을 집중적으로 연구하기 시작했다. 로버츠는 후기 성도들에게 비난하는 자들의 질문에 주의 깊고 진지하게 대답할 것을 권고했다.⁷ 로버츠의 이러한 노력은 몰몬경을 옹호하고 비난에 대응할 구체적 답변을 찾기 위한 믿는 자들의 한층 더 부단한 노력으로 이어졌다. 이를 통해 고대 미대륙의 환경과 몰몬경의 복잡한 문학적 구조에 대한 새로운 연구가 이루어졌다. 몰몬경을 비난하는 세력과 옹호하는 세력간의 논쟁은 오늘날에도 계속된다.⁸

20세기 후반 무렵에는 몰몬경의 문학적 가치와 종교적 영향력에 대한 진지한 학문적 연구가 이루어지기 시작했다. 2003년부터는 대학 출판부와 일반 출판사에서 자체적으로 몰몬경을 출판하기 시작했다.⁹ 어떤 문학 평론가들은 종교적 믿음에 대한 주제는 차치하고서라도 몰몬경에 담긴 복잡한 서술 문체와 주목할 만한 수사적 표현 양식을 인정한다. 이러한 연구를 통해 장차 몰몬경의 학문적 분석에 적대적 태도가 덜할 것이라고 전망할 수 있다.¹⁰