История Церкви
Судебный процесс над Джозефом Смитом в 1826 году

«Судебный процесс над Джозефом Смитом в 1826 году» – Темы по истории Церкви

«Судебный процесс над Джозефом Смитом в 1826 году»

Судебный процесс над Джозефом Смитом в 1826 году

В 1826 году Джозаия Стоул нанял Джозефа Смита, чтобы тот помог найти исчезнувшее испанское серебро близ границы штатов Нью-Йорк и Пенсильвания. Кто-то из местных, возможно, дальний родственник Стоула, обвинил Джозефа в том, что тот смотрел в какой-то камень, чтобы обнаружить пропавшее имущество. В результате Джозефу было приказано предстать перед мировым судьей Альбертом Нили в округе Ченанго, вероятно, по обвинению в нарушении общественного порядка. Его арест, по-видимому, основывался на законе штата Нью-Йорк, запрещавшем «заявлять о способности… разыскивать пропавшее имущество»1. Есть четыре сообщения об этом слушании, и все они свидетельствуют, что Джозеф избежал серьезных юридических последствий по этому делу. Другие подробности разнятся и в чем-то противоречат друг другу2.

В своих показаниях Джозеф с готовностью признал, что использовал свой камень провидца и искал пропавшее имущество, но отказался от этой практики, пояснив, что это причиняло вред его глазам. Он не напрашивался на такую работу и «всегда предпочитал отказыватья от участия в подобных делах»3. Судья осмотрел камень и допросил других свидетелей, в том числе отца Джозефа, Джозефа Смита-старшего, и работодателя Джозефа, Джозаию Стоула.

Джозеф-старший и Джозаия Стоул показали, что Джозеф откликался на просьбы использовать камень провидца только чтобы помочь друзьям или, в случае со Стоулом, помочь Стоулу и другим нанятым работникам в поисках сокровища. Стоул доверял Джозефу и ценил его работу. Джозеф-старший надеялся, что его сын не будет злоупотреблять этим даром в поисках земных сокровищ и молился, чтобы Бог открыл молодому человеку Свою волю. Одни свидетели, которые давали показания, верили в дар Джозефа, а другие нет4.

Вердикт того слушания остается загадкой. Якобы в одном документе суда указано, что судья признал Джозефа виновным. Сосед Джозаии Стоула заявил, что суд «осудил» Джозефа, но отпустил, приняв во внимание его юный возраст. Друг судьи, который утверждал, что делал записи на слушании, написал, что судья принял показания Стоула и прекратил дело в отношении Джозефа. Оливер Каудери, которого не было на том слушании (он встретился с Джозефом Смитом приблизительно три года спустя), упоминал о следующем наиболее вероятном исходе – в свете недостатка документов Джозеф, видимо, был оправдан по обвинению в нарушении общественного порядка5.

Литература

  1. «An Act for Apprehending and Punishing Disorderly Persons», в Laws of the State of New-York, Revised and Passed at the Thirty-Sixth Session of the Legislature, with Marginal Notes and References, Furnished by the Revisors, William P. Van Ness & John Woodworth, Esquires, Pursuant to the Act, Entitled «An Act for Publishing the Laws of this State», Passed April 13th, 1813, 2 vols. (Albany: H. C. Southwick, 1813), 1:114–17, особенно раздел I.

  2. Вот эти четыре сообщения: Abram W. Benton, «Mormonites», Evangelical Magazine and Gospel Advocate, vol. 2, no. 15 (Apr. 9, 1831), 120; William D. Purple, «Joseph Smith, the Originator of Mormonism», Chenango Union, vol. 30, no. 33 (May 2, 1877), 3; «State of New York v. Joseph Smith», в Charles Marshall, «The Original Prophet», Fraser’s Magazine, vol. 7, no. 38 (Feb. 1873), 229–30; and Oliver Cowdery, «Letter VIII», Latter Day Saints’ Messenger and Advocate, vol. 2, no. 1 (Oct. 1835), 195–202.

    Абрам Бентон жил неподалеку от фермы Джозаии Стоула, но был ли он на слушании, неясно. Уильям Перпл утверждал, что он и судья Нили – близкие друзья, и судья попросил его вести записи на слушании. Чарльз Маршалл сказал, что получил эту судебную запись от племянницы судьи, Эмили Пирсэлл. В сообщении Маршалла Пирсэлл не упоминается по имени, но ее личность подтверждается в Utah Christian Advocate, vol. 2, no. 13 (Jan. 1886), 1. В Utah Christian Advocate есть ссылка на то, что Пирсэлл вырвала листы из регистрационной книги судьи, тогда как в сообщении Маршалла в Fraser’s Magazine утверждается, что Пирсэлл предоставила бумаги Маршаллу, и он скопировал оттуда записи об этом судебном разбирательстве. Регистрационная книга судьи Нили и страницы, которые Пирсэлл, предположительно, изъяла оттуда, не сохранились. Оливер Каудери не упоминал, где именно получил информацию об этом слушании, но он вполне мог узнать подробности от кого-то из участников процесса и отразить их сведения об этом.

    Эти сообщения расходятся в вопросе о том, кто выдвинул обвинения против Джозефа Смита. Бентон утверждает, что народ обвинил Джозефа в нарушении общественного порядка; Перпл же заявляет, что сыновья Стоула инициировали арест Джозефа как бродяги; в судебной записи, по словам Маршалла, говорится, что племянник Стоула, Питер Бриджмэн, инициировал арест Джозефа как нарушителя общественного порядка. Эти сообщения разнятся и в отношении того, кто именно давал показания на слушании. Бентон упоминает только Джозаию Стоула; Перпл называет Джозефа-младшего, Джозефа-старшего, Стоуэлла и некоего мистера Томпсона (который в Fraser’s Magazine фигурирует как Джонатан Томпсон); в судебных записях, согласно Маршаллу, нет Джозефа-старшего, но есть Джозеф-младший, Стоул, Томпсон и еще три свидетеля, не упоминаемые в других сообщениях.

  3. «State of New York v. Joseph Smith», 229–30.

  4. Purple, «Originator of Mormonism», 3.

  5. «State of New York v. Joseph Smith», 229–30; Benton, «Mormonites», 120; Purple, «Originator of Mormonism», 3; Cowdery, «Letter VIII», 201.

    Если бы судья провел уголовный процесс или иным образом вынес обвинительный приговор, то, по закону штата Нью-Йорк, он должен был бы сделать две вещи: отправить Джозефа в «каталажку» (то есть, в казенный дом) и приобщить к делу документ с указанием ФИО обвиняемого, обвинения, а также формулировкой приговора и постановления о наказании. В данном случае судья ничего этого не сделал. В ближайшей каталажке нет никаких упоминаний о Джозефе Смите за 1826 год и никаких судебных записей с именем Джозеф, никаких следов о его обвинении, осуждении или наказании (Gordon A. Madsen, «Being Acquitted of a ‘Disorderly Person’ Charge in 1826», в Gordon A. Madsen, Jeffrey N. Walker, and John W. Welch, eds., Sustaining the Law: Joseph Smith’s Legal Encounters [Provo, Utah: Brigham Young University Studies, 2014], 89–90).